汪利娜研究员凭什么让政府拿公积金去赚钱？

凭什么让政府去赚钱？”

　　访社科院财贸研究所研究员汪利娜

南方周末：对于住房公积金体制的改革方向，你有何建议？

汪利娜：它应该是按照金融企业化的方式去做，因为它跟社保基金不一样，社保基金只是收取、支付，公积金涉及融通资金，发放个贷，投资保障房、持有公共租赁房等，这不是一个简单的事业单位能做的事情。事业单位不能玩钱，必须向金融企业化的这个方向转。说要入市，事业单位能入市吗？按照我们国家事业单位的改革方向，公积金到底要往哪里改？不能这边占着事业单位，保着自己的铁饭碗，那边又玩老百姓的钱，又没有自有资本金，还说能承担风险。

不同于一般的金融企业，公积金有政策性金融的性质，因为它为政府住房保障的政策目标服务，拿的是强制性的储蓄，这本身就有政策性质。没有政府的政策，根本就拿不到这笔钱。

在现有的事业单位框架下，公积金也可以做一些调整，比如改革现有的资金使用政策，公积金不能用来交物业费、取暖费，把人家的钱都扣在那里，等到离退休的时候才用。

南方周末：你对日前证监会表态公积金将要入市的事情怎么看？

汪利娜：它可以去入市，但要说清楚入市的目的是什么。入市能解决股市问题、住房保障、老百姓消费的问题吗？不能说入市能解决公积金沉淀的问题，实际上你把使用的范围扩大，老百姓会用自己的钱，效率要比你高得多，而且更安全。

再说入市是为了增值，增值有最简单可行的方法，比如说可以根据不同存款的年限提高存款利率，这个保值增值和稳定收益的途径比入市要好得多。为什么不愿提高利率，就是为了要存贷利差来支付高额的成本，因为公积金中心是个预算外的事业单位，完全是靠利差来管理和养活这些人，公务员退下来都来这里混个职、谋个差。

其次，入市之前要讲清楚收益的分配办法，现在还是产权不清。按照财政部的规定，现在的增值收益扣除管理费用等，全部充作政府财政的保障房补充资金。这个基金到底姓公还是姓私啊？

它跟社保基金不同，社保统筹账户里有很多政府财政资金，可以说它在某种意义上是公共资金，但公积金从一开始就是个人账户做实的，它是个互助资金。财政部就觉得这是政府发起设立的，这个钱就是政府的。如果产权不清、收益分配不当，连风险责任人和增值收益的分配方法都不公开、不明确，我们凭什么让你拿这钱去赚钱啊？

南方周末：现在有人主张取消公积金，你怎么看？