塞浦路斯赌注最大的扑克游戏

虽然这种塞浦路斯“财富税”早在预料之中，但是塞浦路斯这出戏可能仅仅是个开始。为了解究竟塞浦路斯发生了什么，以及这个事件的深远影响，苏皇银行对事情的前因后果做了综合细致的整理。包括事件本身、原因、中长期市场反应以及对“有毒政策错误”的全面描述。正如苏皇银行总结的，塞浦路斯的存款税是欧债危机史上前所未有的一步险棋，赌注最大的扑克游戏，凸显了核心统一欧元区的局限性。

强迫储户承担损失别无他法 无系统性风险乃背后逻辑

周末，三驾马车（欧盟、欧洲央行和国际货币基金组织）决定强迫塞浦路斯政府对本国银行储户征税，不管存款有没有上保险。更准确的说，三驾马车向塞浦路斯提供100亿美元援助款，但要求对方以向储户一次性征税进行自救，规定少于10万欧元的存款征税6.75%，高于10万欧元的存款征税9.9%，弥补剩下的58亿欧元缺口。作为补偿，储户将获得银行股票。与此同时，如果储户在塞浦路斯存款两年，该国总统提供与油气相关的收益票据作为回报。此外，欧元区集团还希望俄罗斯政府能与塞浦路斯立即达成协议，参与救助。

欧元集团主席、荷兰财长迪塞尔布洛姆不排除还有其他国家也会经历塞浦路斯这种储户承担损失的命运。但欧盟经济与货币委员会成员瑞恩表态称塞浦路斯是特例。不同之处在于，迪塞尔布洛姆代表的是欧元区成员国财长和领导人的立场。

塞浦路斯的问题归根结底是个债务过剩的为题，有人必须为此付出代价，而代价摊在谁身上是一个政治决定。典型的分摊方式有（a）获得德国、EFSF或者ESM的援助；（b）国内富裕阶层埋单；（c）紧缩开支偿债；（d）强迫债权人承担损失。

但在存款税上做文章的情况比较特殊，因为它直接打击了银行资本中最安全群体-储户。在美国等国家，银行储户利益受到极大保护，即便银行破产发生挤兑，联邦存款保险公司也会出手相救。但在欧洲恰恰相反，首先考虑的不是困难国家的储户利益，而是整个欧元区的稳定和大国自保。塞浦路斯这个令人大跌眼镜的决策正是欧元区货币统一局限性的明证。

《金融时报》的报道称塞浦路斯领导人找不到出路，以至于除了向存款人征税而别无他法。为什么德国、其他欧元区成员国甚至欧央行都能威胁塞浦路斯银行破产，要求向国内储户开刀呢？很简单，政客认为塞浦路斯不会造成系统性风险。

塞浦路斯存款税背后的另一关键逻辑是：三驾马车认为在塞浦路斯采取行动不会产生系统性后果。

真的是这样吗？目前短浅的人会这样看。塞浦路斯有些区别于其他欧元区国家的特征，比如银行业资产达到1264亿欧元，是GDP的8倍。银行存款基础为680亿欧元，其中超过200亿欧元来自海外，大多来自俄罗斯人。塞浦路斯没有其他的减债途径：该国的主权债务大多在英国法律框架下发行，所以很难有序重组。而依据本地法律发行的债券大多由国内银行持有，所以进行债券减值只会导致银行资本金缺口扩大。同时，那些拥有庞大存款的银行很少发债，所以对这类债券减值也行不通。

换句话说，欧元区打破禁忌，强迫银行储户承担损失是出于政治、经济考虑后，三驾马车打赌塞浦路斯问题不会辐射至其他成员国的结果。

塞浦路斯需尽快表决 延长银行假日风险更大

欧元区已破釜沉舟，这一点毋庸置疑。但在《每日邮报》报道看来，强迫储户承担损失的做法无异于明火执仗地抢劫。塞浦路斯政府部分领导人也称这个主意“愚蠢之极”。

目前塞浦路斯总统Anastasiades正在呼吁所有政党在议会上支持欧元区决定，避免本国金融系统失控崩溃，失业率飙升以及最终从欧元区退出。这说明该救助协议已经在塞浦路斯国内遭遇政治阻力。

至于议会投票，主要执政党可能会同意但是联盟内的少数党设定了三个前提条件：（a）必须确定这次征税为一次性的；（b）如果塞浦路斯出现银行挤兑，欧央行必须提供无限流动性救火；（C）不再附加紧缩财政要求。

最终这些条件会否满足还不明朗。并非所有反对党都抵制这个决定，可能很多人会投弃权票。但是需要注意的是，最初的民调显示71%的受访者称议会应该拒绝这个交易。

目前议会表决时间已从周日推迟到本周一。塞浦路斯官方将于北京时间18日17时以后就征税在议会发言，最早于23点投票。据外媒分析，塞浦路斯政府应该有信心获得28票的支持（可能更少），而反对派也应该有信心获得26票支持。总的来说，因为议会一共有56个席位，所以需要29票才能通过议案。

塞浦路斯银行本周一休假，如果相关立法迟迟不获得通过，塞浦路斯将需要延长银行假日，这将加剧整个欧元区的动荡。

周末，塞浦路斯媒体报道称，国内的银行ATM机余款已经被取完，民众对于冻结电子转移支付的功能感到怒不可遏。恐慌情绪导致银行挤兑迫在眼前。塞浦路斯总统Anastasiades的反应更加印证了这一担忧。Anastasiades向储户保证，只要将钱存在塞浦路斯银行2年，就会获得与未来天然气盈利挂钩的证券。目前，这一把戏不知道有无效果。

错误决策有毒 穆迪警告危及欧洲银行业评级

向储户征税的大胆决定出人意料。设想一下有朝一日意大利债务也不可持续了。是否到时候效仿塞浦路斯的做法，向持有债券的富裕意大利人征收一次性税收？意大利民众和欧央行持有意大利债券的71%。同此，在“你破产了，你来埋单”的逻辑下，似乎延长债务到期的牺牲民众利益的做法也行得通。

虽然塞浦路斯银行系统比较特殊，挤兑影响不会大范围跨境传染。但国际评级机构穆迪周一发布报告称，塞浦路斯强征存款税，既不利于该国银行债权人的信用评级，也将危及欧洲所有银行债权人的信用评级。

穆迪认为，塞浦路斯决定牺牲储户的利益，这表明欧洲政策制定者为达到其它政策目标，不惜冒险引发更广泛金融市场 的动荡；尽管政策制定者的救助协议极力掩饰这一优先特性，但这却是重要的一步，可能会对欧洲银行总体评级产生负面影响。（代颖）