从北欧经济发展借鉴中国的金融自由化进程

　　2012年11月30日晚，上海交通大学安泰经济与管理学院的安泰报告厅座无虚席，由复旦大学、交通大学、上海社科院和上海发展研究基金会四个单位共同发起主办，来自芬兰的SeppoHonkaphoja博士就“金融自由化过程之中的风险防范以及北欧各国的经历及其对中国的意义”这一议题发表演讲。

　　SeppoHonkaphoja博士是芬兰银行三位董事会成员之一，自从2009年1月份开始担任分行央行的董事会成员，主要负责研究资产投资以及行政工作。SeppoHonkaphoja博士从最著名的大学离开之后就进入了芬兰银行，他之前在剑桥大学担任教授，在此之前他还担任过很多大学的国际金融教授，与此同时，他也曾和芬兰学术界有过很紧密的合作。除此之外，他还是欧洲科学院的荣誉院士，另外也是芬兰经济学会的院士。

　　SeppoHonkaphoja博士在演讲中首先指出，从布雷顿森林体系到蛇形波动汇率模型到里程碑意义的ERM汇率机制再到1992年出现的EMS（欧洲货币体系），这个进程实际上就是金融自由化的过程。在金融自由化的过程中非常典型的现象是是各个国家逐渐地把它的国内金融系统进行自由化，而且这样的自由化的特点就是以市场为基础的利率和汇率。与此同时，欧洲金融自由化的过程也带来了一些棘手的问题。比如说，无论对于小型或者大型银行来说，它们势必将面对更多挑战。

　　二战之后，整个欧洲国家的贸易体系快速建立，打开国门去发展海外贸易就成为了许多国家及大型企业的强烈内驱力，与此匹配的金融自由化体系也在呼之欲出。可以说，金融自由化无论是在海外还是在内部基本都是同时进行的。SeppoHonkaphoja博士提出，从北欧国家自由化进程中得到的经验和教训至少包括以下几点：

　　首先是关于利率、汇率和资本的三难选择。如果对国内和海外金融市场进行自由化或者放宽资本控制，则势必会严重地限制本土经济政策空间；如果采取的是高度监管的国内金融体系，牢牢控制着利率、汇率和资本这三者，一旦它开放的话这种控制权就会失去。事实上，同时控制汇率、本国利率以及资本量几乎是不可能的。从这一点来看，在发展过程中，这也对监管机构提出一个难题及挑战，如何把握好利率、汇率以及资本之间的关系。

　　然后是金融自由化的顺序如何选择。先行启动国内金融市场的自由化进程还是先启动海外市场的自由化进程？从北欧过去发展的轨迹来看，更主流的做法是先行启动国内金融市场的自由化进程，再启动海外市场的自由化进程。对于不同市场的自由化顺序将会如何排序也将成为值得我们思考的问题，在市场成熟度、行业金融、金融衍生品行业或者其他之间，先后顺序应采用怎样的排序方法，这也是金融自由化进程的时候所必须考虑的问题。

　　此外，关于货币面值的问题、进出口资本的状况问题，跨境运营状况问题、对于市场压力的响应机制问题、企业税等问题也将会成为金融自由化进程，中不可忽视的问题。SeppoHonkaphoja博士指出，突破一些常规化的思考、加强资本比率，以此加强在金融自由化进程中可能遇到的各种瓶颈及问题。

　　对于中国而言，在金融自由化过程中需要额外考虑到金融自由化的节奏：是采用更缓慢的方式？，还是更快速的方式？北欧国家可能不需要太多地考虑经济或者国际社会的反响，但是中国需要去考虑，当做出改革的时候是否需要做出国际反响，在开放自由化的时候是否需要考虑国际反响，当金融危机发生的时候是否需要积极应对。SeppoHonkaphoja博士就这些问题一一娓娓道来，安泰报告厅里不时响起热烈的掌声。

　　在互动提问环节，SeppoHonkaphoja博士也就如何防范资金池的风险以及关于未来欧元的走向做出了精彩的解答。最后，伴随着全场热烈而长久的掌声，由上海交通大学现代金融研究中心顾问委员会专家宣布，这次深刻而有意义的演讲会顺利结束。