MarketWatch平衡预算是种愚蠢的目标

北京时间3月14日，MarketWatch刊登题为《平衡预算是种愚蠢的目标》的评论文章，现全文摘要如下：

美国众议院的共和党人已经有了新的预算案，承诺将在十年内平衡联邦预算。

从表面上来看，平衡预算，似乎是一种谨慎且负责任的事情。但是，事实上，它并不是。平衡预算是一种愚蠢的目标，原因在于这种做法会让美国的经济更加疲弱，同时还会降低我们的生活水平。

喜欢拿财政说事的人，经常把我们的政府预算和家庭预算拿来做比较。比如说，众议院议长约翰•博纳，在几天前曾指出，“每一个家庭都必须平衡自己的预算，华盛顿也应该做到这一点。”总统奥巴马也有着一样错误的逻辑。在他看来，“小型企业和家庭正在勒紧腰带，他们的政府也应该做到这一点。”

但是，难道说每个家庭都需要平衡自己的预算吗？不，绝大多数的家庭并不需要这样做。如果每个家庭都平衡了自己的预算，(一年内的支出不会超过收入)，那么，很少有家庭会拥有汽车或住房，同时很少有家庭能负担得起孩子上大学的费用。

根据最新公布的消费者金融调查结果显示，20120年，75%的家庭负债；47%的要偿还按揭贷款；30%因买车而欠钱，而19%的有教育贷款。最可能的情况是，近100%的家庭都有不同规模的债务。

众所周知，在房地产泡沫期间，许多家庭都背负了过重的债务。我们还知道，如果处理不得当，巨额的债务不但会给个人、家庭和团体带来灾难，也会给整个国家带来灾难。此外，我们也深知，美国联邦政府的借债规模，不可能继续以“每年在国内生产总值中占据10%”的高比例存在。

即便如此，将债务水平修正到零就是明智之举吗？

家庭没有平衡预算，企业没有平衡预算，甚至州和地方政府也没有平衡预算。正因为如此，联邦政府也不应该平衡预算。至少，平衡预算不应该是政策制定者们的主要目标。

原因很简单：债务——负责任的债务，是投资未来的最好途径。

将债务道德化

承诺平衡预算，就像是穿上了一件苦行者经常穿的刚毛衬衣。在苦行者看来，这样的衣服能让自己更贴近上帝。但是，从某种程度上来讲，这根本就是一种不必承受的痛苦。从目前的实际情况来看，我们现在已经把债务问题上升到道德问题的高度，而非经济或金融问题。当我们在道德的层面上考虑债务问题时，我们就会开始认识零水平的政策是切合实际的。

然而，事实上，这是种危险的想法。

我们为何会害怕联邦赤字？原因在于，最终我们将不得不偿还债务。那么，我们真的需要偿还债务吗？

只要政府政府的增长速度不快过名义国内生产总值，就是可持续的。换言之，我们不需要替政府偿还债务。

平衡的预算，真的能催生出国内储蓄水平提高，并且让经济更强劲吗？

答案是，不一定。

自1955年来，美国联邦预算在四个时间内保持平衡状态：1956年至1957年；1960年、1969年，以及1997年至2001年。在每个时间段内，经济都在预算平衡后陷入衰退。

当然，我并不是说平衡的预算一定会引发经济的衰退。但是，可以肯定的是，平衡的预算根本不能阻止衰退。

我的负债，你的资产

在房地产泡沫爆裂之后，私有部门——家庭、企业和银行，想要储蓄的更多同时支出的更少。净私人储蓄已经从2007年的5130亿美元增至2012年的1.19万亿美元。私营部门对安全资产的需求不断增大，而政府赤字则完全能提供这样的安全资产。

我认为，与其追求毫无意义的预算平衡，还不如更好地设定我们的真正需求，利用国内资源来满足这些需求。我们应该通过举债来更好地进行投资。如果我们每年的赤字都是小规模且可持续的，那么就是好事一桩。

本评论作者莱克斯•纳廷(Rex Nutting)，是MarketWatch专栏作家。(米娜)